YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26462
KARAR NO : 2015/34200
KARAR TARİHİ : 23.11.2015
MAHKEMESİ : Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2014
NUMARASI : 2014/324-2014/478
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 05.04.2007 tarihinde davalı ile P.. Belediye Başkanlığı arasında imzalanan “P.. Kentsel Yenileme (Gecekondu Dönüşüm) Projesi Protokolü” çerçevesinde arsa, yapı ve eklentiler karşılığında daire veya bedel verilmesi amacıyla dava dışı Belediye ile muvafakat senedi düzenlendiğini, arsa ve binası için kıymet takdiri yapıldığını, 5 adet daire teslimi için geriye kalan miktarda borçlanmayı taahhüt ettiğini, ancak gerek dairelerin fiyatlarının davalı TOKİ tarafından belirlenme usulünün ve gerekse arsa ve binası için belirlenen kıymet takdirinin hatalı verilere dayandığını ileri sürerek 5 adet daire teslimi sebebiyle fark olarak talep edilen 109.724,00 TL borcu bulunmadığının ve borcunun 7.934,92 TL olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kentsel yenileme projesi çerçevesinde davalı TOKİ tarafından yaptırılan dairelerin tesliminden kaynaklanan alacağa ilişkindir.
Mahkeme davacının arsa ve binası için belirlenen kıymet takdir bedelinin yer aldığı muvafakat senedinin Belediye ile davacı tarafından imzalandığı ve bu sebeple davalı TOKİ’ye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Oysaki 05.04.2007 tarihinde davalı ile P..Belediye Başkanlığı arasında imzalanan “Pelitli Kentsel Yenileme (Gecekondu Dönüşüm) Projesi Protokolü” çerçevesinde hak sahiplerine kıymet takdir bedellerinin TOKİ tarafından ödeneceği (md. 3), teslim edilecek daire fiyatlarını TOKİ’nin belirlemeye yetkili olduğu (md. 4), konutların hak sahiplerine tesliminin Belediye tarafından teslim edileceği (md. 5) açıktır.
O halde davaya konu arsa ve bina karşılığı takdir edilen kıymet ile bu kıymet bedelini ödemeye ve daire fiyatlarını belirlemeye yetkili olan davalı idareye husumet yöneltilebileceğinin kabulü gerekir. Hal böyle olunca mahkemece işin esası incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, aksi düşüncelerle yazılı şekilde husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.