YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26052
KARAR NO : 2015/30301
KARAR TARİHİ : 19.10.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, murisi…’ ın 28.06.2010 tarihinde davalılara emanet olarak 21 ata lirası verdiğini, davalıların bu emanete karşılık kartvisit verdiklerini, emanet edilen bu altınların 4 adedinin iade edildiğini ancak 17 adedinin davalılarda kaldığını, kalan 17 adet ata lirasının mirasçı olarak kendi hissesine düşen 4,25 lik kısmının aynen iadesine veya mümkün olmadığı takdirde karşılığı olan bedelin ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacının murisi tarafından davalılara emanet edilen 17 adet ata lirasının iadesi talebine ilişkindir. Davacı, murisi tarafından davalılara 21 adet ata lirası emanet edildiğini, karşılığındada davalılardan bir kartvisit aldığını, davalıların 4 tanesini iade ettiğini, kalan 17 adedin miras hissesi oranında iadesini istemiş, davalılar ise emaneti muris İsmail’ den değil başka bir şahıstan aldıklarını, altınları iade ettiklerine dair ibranameleri olduğunu savunmuştur. Mahkemece, mirasçılardan biri olan davacının sadece kendi payına yönelik olarak açtığı davanın dinlenemeyeceğinden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiştir. TMK.’ nun 599. maddesindeki “mirasçılar, miras bırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak kanun gereğince kazanacakları gibi, miras bırakanın borçlarından da kişisel olarak sorumlu olurlar” hükmü gereğince davacı, murisin davalılardan olan alacağını kendisine düşen miras hissesi oranında davalılardan talep etme hakkına sahiptir. O halde mahkemece işin esası incelenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.