YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/2549
KARAR NO : 2015/5451
KARAR TARİHİ : 23.02.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, faizlerin düşmesi üzerine kredinin iki defa yapılandırıldığını, yapılandırma işlemi sırasında erken ödeme tutarı adı altında 900 TL ve 1.155 TL olmak üzere toplam 2.055,00 TL haksız şart niteliğinde kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintilernin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı bankadan çektiği konut kredisi nedeniyle kendisinden erken ödeme tutarı adı altında alınan 2.055,00 TL’nin tahsilini istemiştir. Davalı ise sözleşmeye uygun olarak yapılan kesintilerin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere davalı banka tacir olup yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu halde, bankanın ancak kredinin verilmesi için zorunlu olan makul ve belgeli masrafları tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Mahkemece, yapılan kesintilerin tespiti için bilirkişi raporu alınmış, alınan bilirkişi raporuna göre yapılandırma sırasında alınan “erken ödeme tutarı” adı altında belgesiz ve zorunlu olmayan toplam 2.055,00 TL kesinti yapıldığı, “balon ödeme” şeklinde kayıtlara geçen kesintinin kredi borcundan mahsup edildiğine ilişkin bir belge olmadığı tespit edilmiştir. Başka bir anlatımla somut olayda, gerçekte bir erken ödeme var olmayıp, kredinin yapılandırması söz konusu olduğu halde; davalı tarafından erken ödeme tutarı adı altında 2.055,00 TL kesinti yapıldığı ve bu kesintilerin tüketiciye iadesi gerektiği tespit edilmiştir. Mahkemece alınan denetime elverişli bilirkişi raporuna uyulmaksızın ve davalı tarafından belgelendirilemeyen toplam 2.055,00 TL erken ödeme tutarı yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından yapılan kesintinin zorunlu olduğuna ilişkin davalı tarafından herhangi bir açıklama ve delil sunulamamış olduğu göz önüne alındığında mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 23/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.