YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24328
KARAR NO : 2015/29496
KARAR TARİHİ : 12.10.2015

MAHKEMESİ : İstanbul 8. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 03/03/2015
NUMARASI : 2014/1148-2015/445

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı davalı bankadan kredi kullandığını, fazilerin düşmesi üzerine krediyi yeniden yapılandırdığını, bu işlemler nedeniyle kendisinden dosya masrafı ve yapılandırma ücreti adı altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek 5.125,00 TL‘nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, konut kredisi sözleşmesinden doğan alacak istemine ilişkindir. Davalı banka cevap dilekçesinde davanın reddini dilemiş; temyiz dilekçesinde ise davacının hesabından 3.775,00 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintilerin ise sözleşmeye ve yasaya dayandığını savunmuştur. Dosya içinde bulunan hesap hareketlerinden ve dekontlardan; davalı bankanın davaya konu kredi nedeniyle 22.11.2012 tarihinde 1.000,00 TL tahsis komisyonu, 250,00 TL ipotek tesis ücreti ve 350 TL ekspertiz ücreti adı altında toplam 1.600,00 TL kredi kullandırım masrafı ile kredinin yeniden yapılandırıldığı 12.6.2013 tarihinde ise 2.175,00 TL yapılandırma ücreti adı altında yapılan kesintilerin toplamının 3.775,00 TL olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, sözleşme kapsamında davacıdan haksız tahsil edilen miktarın 3.775,00 TL olduğu gözetildiğinde, mahkemece, 1.350,00 TL’lik fazlaya iliişkin talebin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde davanın tümden kabulü yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 27,70 TL harcın istek halinde iadesine, 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.