YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/23448
KARAR NO : 2015/22235
KARAR TARİHİ : 26.06.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden 2.465,00 TL haksız kesinti yapıldığını, alınan bu bedelin ödeme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle davalıdan tahsil edilerek iadesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkeme davanın kabulüne, 2.543,00TL’ nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermiştir. Hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin tekdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı eldeki dava ile, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeni ile kendisinden dosya masrafı adı altında tahsil edilen bedellerin iadesini istemekte olup, dairemizin yerleşik içtihatlarında da vurgulandığı üzere, davalı banka tacir olup, yaptığı masrafları tüketiciden isteme hakkı bulunduğu anlaşılmakta ise de somut uyuşmazlığın tüketici hukukundan kaynaklandığı da gözetildiğinde, bankanın ancak davaya konu kredinin verilmesi için zorunlu, makul ve belgeli dosya masraflarına tüketiciden isteyebileceğinin kabulü gerekir. Zorunlu, makul ve belgeli olmayan kesintiler haksız kesinti teşkil edeceğinden davacıya iadesi gerekir. Mahkeme davacının talep ettiği miktardan fazlasına karar veremez. Davacının dava dilekçesindeki talebi 2.465,00TL olmasına karşın mahkeme bilirkişi raporu doğrultusunda davacının talep ettiği miktardan fazla olan 2.543,00TL’ ye hükmetmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanna nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarınn REDDİNE, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.