YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/22727
KARAR NO : 2015/29176
KARAR TARİHİ : 08.10.2015
MAHKEMESİ : İstanbul 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 25/12/2014
NUMARASI : 2013/70-2014/2212
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketin inşa ettiği Ü.. ilçesi, Ç.. Mah.’sinde bulunan S.. Y.. adlı projenin K.. Evleri etabında bulunan A.. Blok … Kat .. bağımsız bölüm nolu taşınmazı davalı şirketten satın aldığını, sitenin ortak alanlarında bir kısım sosyal alanların yapılmadığını, cafe, tenis kortları ve basketbol sahası, çocuk oyun alanlarının site içinde gibi gösterilip site alanına dahil olmayan Ümraniye Belediyesine ait hazine arazisi üzerinde yapıldığını, mevcut durumun eksik ifa teşkil ettiğini belirterek taşınmazdaki değer kaybı olan 30.000-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, verilen kesin sürede keşif masraflarının yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 10.03.2013 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. Anılan Kanun’un 114/g. maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK 115/2. maddesinde ise dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verilerek, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir. 6100 sayılı Kanun’un 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenleme 324. maddedeki delil ikamesi avansı kuralı ile birlikte değerlendirilmeli ve dava şartı olan gider avansı, delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınmalıdır. Dolayısı ile delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansı birbirinden ayrılmalı, delillerin ikamesi için alınacak avans gider avansı içinde yer almamalıdır. Şahit dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi 6100 sayılı Kanun’un 324. maddesi düzenlemesi karşısında mümkün değildir. Ayrıca yukarıda açıklandığı gibi gider avansı dava şartı iken delil ikamesi avansı dava şartı olarak nitelendirilemez. Delil ikamesi avansının verilen kesin süre içinde yatırılmaması dava şartı nedeni ile davanın reddini gerektirmez. Taraflar belirlenen sürede delil avansı giderini yatırmazsa dayandığı o delilinden vazgeçmiş sayılır.Hal böyle olunca mahkemece davanın esasına girilerek mevcut delil durumuna göre bir karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.