YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21213
KARAR NO : 2015/30416
KARAR TARİHİ : 20.10.2015
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki müdahalenin men-i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan 25.12.2006 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi hükümleri gereğince taşınmazın davalıya teslim edildiğini, fakat davalının sözleşmede belirlenen bedeli ödemeyerek yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ve taşınmaza el atmanın önlenmesi ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve taşınmazın tahliyesi isteminden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, taşınmazda kira karşılığı dava dışı … isimli şahsın ikamet ettiğinin tespit edildiği, Türk Hukukunda kira sözleşmelerinde kiralayan malik olmayan üçüncü kişi de olabileceğinden taşınmazdan kiraya verilmek suretiyle yararlanmanın men-i şeklinde bir talep bulunmadığından, taşınmazı halen kira ilişkisi kapsamında dava dışı üçüncü bir kişinin kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içerisindeki ihtarname suretlerinden, davacı idare tarafından, davalının, sözleşme gereği ifa etmek zorunda olduğu taksit bedellerini ödeme edimini yerine getirmediği bu nedenle de davacı idarenin, taraflar arasındaki sözleşmenin fesih hükümlerini düzenleyen 9.1 ve devamı maddelerinde yazıldığı şekilde ihtarname keşide ettiği fakat davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği anlaşılmaktadır. Mahkemece fesih şartlarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmiş olması doğru değildir. Hal böyle olunca mahkeme kararında gösterilen gerekçenin değiştirilerek hükmün onanması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle mahkeme kararındaki gerekçenin değiştirilerek hükmün ONANMASINA, 20/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.