YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21059
KARAR NO : 2015/21171
KARAR TARİHİ : 22.06.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan 61.700,00 TL konut kredisi kullandığını, daha sonra da krediyi yapılandırdığını, kullandığı bu krediye istinaden tarafından 3.250,00 TL referanslı kredi kullanım ücreti, 297,17 TL plan değişikliği ücreti, 1.118,76 TL yapılandırma ücreti ve 200,00 TL ipotek ücreti olmak üzere toplam 7.644,67 TL alındığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki davada konut kredisinin kullanımı sırasında kendisinden haksız yere alınan 7.644,67 TL masrafın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davalı, temyiz dilekçesinde; davacıdan toplam 4.394,68 TL masraf alındığını, davalıya tüketici kredisi kullandırıldığını, hesap hareketlerinde yer alan 3.250 TL nin davacıya kullandırılan tüketici kredisi olduğunu ileri sürmüştür. Hal böyle olunca, hesap hareketlerinde yer alan 3.250 TL nin davalının iddiası gibi davalıya kullandırılan tüketici kredisine ilişkin olup olmadığı, davalıdan bu miktarda masraf alınıp alınmadığı hususu üzerinde durulmak ve gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ;Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle; hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.