YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/19133
KARAR NO : 2015/17396
KARAR TARİHİ : 28.05.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklana davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, daha sonra da krediyi yapılandırdığını, kredinin ilk kullanımı ve yapılandırma sırasında kendisinden masraf alındığını ileri sürerek 1.400 TL nin kesinti tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, 18.08.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 3.406,29 TL ne çıkarmıştır.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki davada dava dilekçesinde, kendisinden haksız yere tahsil edilen 1.400 TL nin kesinti tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsilini istemiş, 18.08.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 3.406,29 TL ne çıkarmıştır. Mahkemece hükmedilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. 6098 sayılı B.K.’nıın 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca. Mahkemece, hükmedilen alacağın dava dilekçesinde talep edilen kısmına dava, ıslah dilekçesiyle talep edilen kısmına ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz, itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasında yer alan “3406,29 TL nin daha önce temerrüt bulunmadığından dava tarihinden işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “ 3.406,29 TL alacağın, 1.400 TL sinin dava, kalan kısmının ıslah tarihi olan 18.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.