YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/18243
KARAR NO : 2015/16963
KARAR TARİHİ : 26.05.2015
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan kullandığı tüketici kredisi nedeni ile kendisinden farklı isimler altında haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, 3.179,00 TL’nin tahsilatın yapıldığı tarihlerden itibaren yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 2.679,00 TL’nin 179,00 TL’sine 07.09.2012, 1.500,00 TL’sine 24.09.2007, 1.000,00 TL’sine 05.11.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile kendisinden haksız yere tahsil edilen 3.179,00 TL’nin tahsilatın yapıldığı tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek, hükmedilen alacağa her bir kesinti tarihinden itibaren faiz uygulanmıştır. 6098 sayılı B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı, dava tarihinden önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu değildir. Hal böyle olunca, Mahkemece, hükmedilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci fıkrasında yer alan “2.679,00 TL’nin 179,00 TL’sine 07.09.2012, 1.500,00 TL’sine 24.09.2007, 1.000,00 TL’sine 05.11.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerine “2.679,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 26.5.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.