YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17812
KARAR NO : 2015/21111
KARAR TARİHİ : 22.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idare tarafından haksız yere kesilen 100.000,00 TL cezai şart ve kesintilerin aralarında yapılan sağlık hizmet sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek alacak davası açmış ve cezai şart ve kesintisi yapılan fatura bedelinin tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine aykırılık nedeniyle uygulanan cezai şart ve kesinti miktarının tahsiline ilişkindir.
Mahkeme gerekçeli kararda, taraflar arasında yapılan 2012 tarihli protokolün 8. Maddesinde yer aldığı belirtilen “uyuşmazlık halinde … Mahkemelerinin yetkili” olarak belirlenmesini ve HMK 17. maddesi uyarınca kesin yetki kuralını dayanak göstermiş, ancak gerek dosya içinde ve gerekse UYAP kayıtlarında bu belgeye rastlanmamıştır. Buna karşılık davacının gerek yargılama ve gerekse temyizde dayandığı ve dosyada mübrez “2012 yılı Sağlık Hizmeti Satın Alım Sözleşmesinin” 15. maddesinde Sözleşmenin uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda … ili mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu hükme bağlanmıştır. Davalı, davada dayanılan bu Sözleşmeye karşı çıkmadığına göre mahkemece işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.