YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/17492
KARAR NO : 2017/6200
KARAR TARİHİ : 24.05.2017
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum ile aralarında sağlık hizmeti satın alma sözleşmesi imzalandığını, davalının 2013 yılı sözleşme hükümlerine dayanarak davacıya ait hastanede tedavi gören bir kısım hastalara ilişkin faturalardan kesintiler yapıldığını, bu kesintilerin haksız olduğunu, kesintilerin dayanağı olan ve hastaların tedavilerinde uygulanan malzemelerin fiyatlarının sözleşme ve uygulamalara göre uygun olduğunu, buna rağmen davalının istenen fiyatları düşürerek ödeme yaptığını, davalının bu şekilde yapmış olduğu 52.960,43 TL’ den dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taraflar arasında imzalanmış olan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı, hastalara uygulanan tedavilerde kullanılan malzemelerin fiyatlarında davalı kurum tarafından yapılan kesintilerin yerinde olmadığı iddiası ile yapılan kesintiden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise uygulanan fiyatların sözleşmeye uygun olmadığı ve fahiş olduğu anlaşıldığından haklı olarak kesintinin uygulandığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan kesintinin büyük oranda haksız olduğu kanaati ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece alınan ilk bilirkişi heyeti bu konuda uzman olmadıklarını belirtmişler, bunun üzerine hükme esas alınan 26.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporu tanzim edilmiştir. Davalı tarafça alınan rapora itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın düğümlendiği nokta … listelerinde yer almayan malzemelerin eş değerinin alım fiyatlarının ne şekilde tespit edileceği hususudur. Sağlık Uygulama Tebliğinin tıbbi malzeme ödeme esasları başlıklı ilgili maddesinde “SUT ve eki listelerde yer almayan tıbbi malzemeler ihale/doğrudan temin sonuç bilgileri ekranında son bir yıl içerisinde farklı en az 3 hastanenin fiyatı olmak üzere tespit edilen ve kurum taşra teşkilatı inceleme birimlerince benzer nitelikte aynı işlevsel özellikte ve aynı tıbbi sonucu verdiği kabul edilen malzemenin işlem tarihinden önceki son 1yıl içerisindeki en ucuz 5 fiyatın ortalaması alınarak kdv dahil fiyatı fatura tutarını geçmemek üzere ödenir.” hükmü yer almaktadır. Bilirkişi tarafından bu maddeye göre bir araştırma ve oranlama yapılmadan, istenen fiyatların Kamu İhale Kurumu fiyatlarını aşmadığı kanaati ile sonuca gidilmiştir. Mahkemece, bu değinilen hususlarında gözetilmesi suretiyle ve davalı tarafın rapora itirazlarını da karşılayacak şekilde, konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bir heyetten taraf, mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.