YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15875
KARAR NO : 2015/17310
KARAR TARİHİ : 28.05.2015
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 20/05/2005 tarihinde….. adlı iş yerini açtığını, 31/12/2005 günü kapattığını, çek defterini eski eşi davalı …’ın bankaya iade etmek üzere elden alıp götürdüğünü ancak daha sonra bankaya iade etmediğini ve sahte imza ile kullandığını öğrendiğini, takipteki borç senedinden 13/10/2010 tarihinde haberdar olduğunu, senet üzerindeki imza adresler ve el yazılı bilgilerin kendisine ait olmadığını, alacaklı görülen firmadan herhangi bir mal almadığını ileri sürerek, hakkında …İcra Müdürlüğü 2007/1732E. sayılı dosya ile başlatılan icra takibinin iptali ile borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı şirket davanın reddini dilemiş; diğer daval.., yapılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki dava ile davalı şirketin, 20.02.2006 keşide, 20.12.2006 vade tarihli, keşidecisi davacı ve alacaklısı davalı şirket olan 7.500,00TL bedelli senede dayanarak başlatmış olduğu icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş; senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiştir. Her ne kadar mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, davacının iddiası dikkate alınmak suretiyle, senet üzerindeki davacıya ait görünen imzanın incelemesi yaptırılmamıştır. O halde, mahkemece, davalı şirketin alacaklı olduğunu iddia ettiği senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti hususunda imza incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı tarafından temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.