YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15840
KARAR NO : 2015/20776
KARAR TARİHİ : 17.06.2015

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının vekili olarak tazminat davası açtığını, davalının haber vermeden karşı taraf ile anlaşmak için görüşmeler yaptığını, davalı ve oğullarının kendisini tehdit ve hakaret etmesi nedeniyle C. Savcılığa şikayette bulunduğunu, görevini eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen haksız azledildiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.5.2013 tarihli 2012/28627 E. ve 2013/12806 K Sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ise davanın kabulüne, … 1 İcra Müdürlüğünün 2011/1074 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm bu kez davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, vekalet ücretinin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının vaki itirazının iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş isede davalının temerrüde düşmesi için BK 101.maddesi(6098 Sayılı B.K 117. maddesi) gereğince ayrıca temerrüt ihtarı gerekir. Davacı, icra takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Hal böyle olunca davacının işlemiş faize ilişkin talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine 2. bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.