YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14919
KARAR NO : 2015/36874
KARAR TARİHİ : 16.12.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın taraflar yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde kabulüne avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı,davalılardan …nun kayden malik olduğu, 2007 model… marka Okul taşıtını dava dışı galerici …57000 TL bedel karşılığında satın aldığını,satış bedelinin bir kısmını peşin olarak ödediğini,bakiye kalan 40.500 TL için…ya senet verdiğini,davalılardan … ve …ye aracın bakiye bedeli için adına kredi çekmesi için belgelerini teslim ettiğini,adına çıkan kredinin kendisine ve O… ödenmeden kayıt maliki …ya ödendiğini,…ya araç bedelinin …tarafından ödendiğini ,araç kredi bedelinin galerici … “a ödenmemesi nedeniyle …tarafından aleyhine takip yapıldığını,takip konusu senedi icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını ,araç için hem kredi kullandırılmak hem de borç senedi imzalatılmak suretiyle mükerrer ödeme yaptığını,zarara uğradığını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-19.7.2013 günlü ilam temyiz eden davalı …ya 12.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 6.12.2013 tarihinde  verilmiştir. 3156 sayılı Yasanın  20. maddesiyle değiştirilen HUMK.nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe  girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. Yargıtay İçtihadı Birleştirme  Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve . …sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmişti
2-Davalılardan … ve Ö… diğer davalı …dan aldıkları 8.1.2008 tarihli vekaletnameye dayanarak işlem yapıp vekalet görevini yerine getirmişlerdir.Dava konusu alacağın asıl borçlusu davalı …dur.Bu davalılar hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3-Davacı ,talep ettiği dava konusu alacağına ticari faiz istemiştir.Taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelik taşıdığı gözetilerek hükmedilen alacağa ticari faiz yürütülmesi gerekirken yasal faize karar verilmesi  usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı …nun temyiz dilekçesinin reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar yararına, 3.bentte açıklanan nedenlerle de temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.