YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14887
KARAR NO : 2015/30311
KARAR TARİHİ : 19.10.2015
… ve arkadaşları vekili avukat …. ile Milli Eğitim Bakanlığı vekili avukat… aralarındaki dava hakkında . Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20/03/2013 gün ve 2009/194-2013/145 sayılı hükmün Dairemizin 15/12/2014 tarih ve 2014/8065-2014/40179 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacılar, murisleri…..’ın petrol istasyonu işletmeciliği yaptığını, bu dönemde davalıya ait hizmet araçlarına 1046 litrelik akaryakıt alındığını bedelinin ödenmediğini, benzin bedelinin yıllara göre işleyen temerrüt faizi oranı dikkate alınarak 18.000,00 TL nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.416,52 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, verilen hüküm temyiz edilerek dairemizin 15.12.2014 tarihli, 2014/8065 esas 2014/40179 karar sayılı ilamı ile bozulmuş davacılar karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır.
1-Dosyadaki yazılara mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.
2-Dosyaya ibraz edilen 11.01.2005 tarihli veraset ilamına göre davacıların murisi…’ın 15 adet mirasçısı olduğu, bu mirasçılardan 11’inin, davacıyı, dava açma yetkiside içeren 07.01.2005 tarihli düzenleme şeklinde vekaletname ile vekil tayin ettikleri dosya içinde bulunan vekaletnameden anlaşılmaktadır. Önceki bozma ilamının 2. bendinde, mahkeme kararının, davacı ve vekil olarak temsil ettiği diğer 11 mirasçı yönünden miras payları oranında hisselerine düşen parayı isteyebileceklerinden bahisle bozulması gerekirken, zuhulen sadece mirasçı C..’ın kendi hissesine düşen miktarı talep edebileceği gerekçesi ile bozulduğu bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 15.12.2014 tarih ve 2014/8065 esas, 2014/40179 karar sayılı bozma kararında 1. ve 3. bentler aynı kalmak suretiyle 2. bendin yukarıda anlatılan şekilde değiştirilerek hükmün bu gerekçeler ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme taleplerinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 15.12.2014 tarih ve 2014/8065 esas, 2014/40179 karar sayılı bozma ilamının 2. bendinin değiştirilerek, mahkeme hükmünün yukarıda açıklandığı şekilde BOZULMASINA, peşin alınan 57,60 TL karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.