Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2015/13580 E. 2015/12003 K. 14.04.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13580
KARAR NO : 2015/12003
KARAR TARİHİ : 14.04.2015

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı tüketici kredisinden kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; davalı bankadan konut kredisi kullandığını, daha sonra söz konusu krediyi yapılandırdığını, davalı banka tarafından istihbarat ücreti ve yapılandırma bedeli adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek ıslahen 2.449,45 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne 2.449,45 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının eldeki dava ile davalı banka tarafından istihbarat ücreti ve yapılandırma bedeli adı altında tahsil edilen kesintilerin tahsilini istediği, mahkemece de davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmış ise de; karara konu 2.449,45 TL’lik toplam bedel içerisinde vergisel yükümlülük kapsamında tahsil edilen alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, gerektiğinde bilirkişi raporu da almak suretiyle, vergisel yükümlülüğün miktarının tespiti ile bunun dışında kalan haksız kesintilerin davacıya iadesi gerekirken, davalı banka tarafından yasal zorunluluk kapsamında tahsil edilen vergi bedelinin davacıya iadesine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle davalının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 14.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.