YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11450
KARAR NO : 2015/11723
KARAR TARİHİ : 13.04.2015

… vekili avukat … ile … vekili avukat … aralarındaki alacak davası hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 26.12.2014 gün ve 1493-2932 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalıdan cep telefonu satın aldığını, ayıplı olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ödediği 1585 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, 26.12.2014 tarihinde davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine, mahkemenin 22.1.2015 tarihli ek kararı ile davacının talebinin reddine karar verilmiş; davacı, bu kararı temyiz etmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 YTL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.890,00 YTL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.