Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2015/11334 E. 2015/20758 K. 18.06.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11334
KARAR NO : 2015/20758
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR

Davacı, alacaklı olduğu bonoların tahsili için davalı avukata vekaletname verdiğini ve bonoları teslim ettiğini, davalının azledilmesine rağmen bonoların kendisine iade edilmediğini, bonoların bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın bonodan kaynaklandığı, ticari senetlere ilişkin uyuşmazlıkların Türk Ticaret Kanununda düzenlendiği ve mutlak ticari davalardan olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacının vekil tayin ettiği davalı avukata teslim edilen bonoların avukatın azledilmesine rağmen geri iade edilmemesi sebebiyle bedellerinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında Borçlar Kanununda düzenlenen vekalet sözleşmesi bulunmaktadır. Uyuşmazlık, bonodan değil, vekalet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Hal böyle olunca davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemeleri görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. O halde mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerekirken yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2)Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (1) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA,(2) numaralı bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın taraflara iadesine, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.