YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11096
KARAR NO : 2015/20849
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, kooperatif olarak 03.02.1992 tarihinde … Belediyesinin sahip olduğu arsalardan, … mah., resneli çiftliği mevkiinde kain, 247 DP III B pafta, 165 ada, 3 parsel , 27 cilt, 2593 sayfada kayıtlı 35.274,50 m2 yüzölçümüne sahip “imarlı ” arsayı 1.624.000 TL bedelle (1.450.000 TL +%12 KDV) satın aldığını, … 2. İdare Mahkemesince 14.09.1993 tarih ve 92/421 E ve 93/925 K sayılı ilamı ile imar durumunun iptal edildiğini, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/833 E ve 2005/567 K. sayılı ilamı ile imar parselasyonu öncesinde hak sahibine iadesine karar verildiğini ve bu tapu iptali ile kooperatifin konusu olan parsellerin de hak sahipleri adına tescil edildiğini ve bu kararın Yargıtaydan geçerek kesinleştiğini, satım işlemlerinden sonra imar planlarının iptali ile “arsa” vasfını kaybederek ayıplı hale dönüştüğünü, bugüne kadar imar sorunu çözümlenmeyerek ayıp giderilmediğini, taşınmaz satım nedeniyle zarara uğratıldığını, haksız tutum sonucu olarak kooperatifin aradan geçen 20 yılı aşkın sürede temel amacı olan konutların inşaasını gerçekleştiremediğini, kira geliri baz alınarak mahrum kalınan yarar ile imarlı değeri ile imarsız değeri arasında fark tespiti ile şimdilik 100.000,00 TL’nin davalı belediyelerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın yargı yolu nedeniyle reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen protokol başlıklı sözleşme özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmedir. … Belediyesi ve davacı arasında sözleşme düzenlendiği hususu ihtilafsızdır. Hemen belirtmek gerekir ki, sözleşmenin imzalanması ile birlikte taraflar arasındaki ilişki özel hukuk alanında sonuçlar doğurmaya başlamıştır. Bu itibarla sözleşmenin kurulmasından sonraki tüm aşamalar ve ihtilaflar özel hukuk alanını ilgilendirmekte olup, dolayısıyla uyuşmazlıkların çözümünde de görevli mahkeme adli yargı mahkemeleridir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.