YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9993
KARAR NO : 2014/35250
KARAR TARİHİ : 11.11.2014
MAHKEMESİ : Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/01/2013
NUMARASI : 2012/579-2013/32
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, S.. Tokatlı Köyü .. ada .. parseldeki taşınmaz üzerinde kaim zemin kat .. nolu bağımsız bölümü davalıdan satın aldığını, taşınmazın yapımına ilişkin olarak imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali için dava açıldığını, tapu kaydının iptal edileceğini ve taşınmazın elinden çıkacağını ileri sürerek ödediği 38.000.00 TL’sının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece, tensip zaptıyla davacıya davalının adresinin bildirilmesi için bir haftalık kesin süre verilmesine rağmen davalının adresinin bildirilmediği gerekçesiyle davanın HKM 119/2. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiş ise de mahkemece, 07.12.2012 tarihli tensip zaptında davacıya davalının adresinin bildirilmesi için kesin süre verilmediği anlaşılmaktadır. Davacı, dava dilekçesinde davalının açık kimlik bilgilerini ve Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasını HMK gereğince bildirmiş olup davalının adresinin mernis sisteminden tespiti mümkündür. Adres bu şekilde tespit edilemez ise mahkemece, masrafı davacı tarafından karşılanmak kaydıyla Tebligat Kanunu’nun 28/2 madde ve fıkrası gereğince davalının adresinin resmi veya özel kurum ve kuruluşlardan araştırılıp zabıta marifetiyle de tahkik ettirilerek tespit edilmesi, bu şekilde de tespit edilememesi halinde tebligatın ilanen yapılmasına karar verilmesi gerekir. Davacıya, davalının adresinin bildirilmesi için usule uygun süre verilmeden ve yukarıda açıklanan tüm bu işlemler yapılmadan davanın usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Hal böyle olunca; mahkemece, davacıya davalının adresinin bildirilmesi için usule uygun süre verilmesi, mernis araştırması yapılması ve yasaya uygun işlemlerin yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile davanın usulden reddi yönünde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.