YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/9542
KARAR NO : 2014/37179
KARAR TARİHİ : 24.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/2793-2013/3627
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden haksız yere tahsil edilen bedelin tahsili için yapılan icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, yargılama esnasında ise 18.06.2013 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu ile belirlenen 350 TL ekspertiz ücreti için talep sonucunu 1.555.25 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, takibin iptali davasının kabulü ile Ankara 29.İcra Müdürlüğü’nün 2012/12584 Esas sayılı icra takibine davalının itirazının 1.205,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, işlemiş faize yönelik istemin ve icra inkar tazminatı isteminin reddine, Eda davasının kabulüne, davacıdan 350,00-TL ekspertiz ücreti, 600,00-TL dosya masrafı, 600,00-TL hizmet bedeli, 5,25-TL ekstre ücreti olmak üzere toplam 1.555,25-TL’nin haksız olarak alındığının tespiti ile bu bedelin ıslah tarihi olan 18.06.2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tahsilde tekerrür olmaması için (1-a) nolu hüküm fıkrasındaki 1.205,00-TL’nin bu alacaktan infaz aşamasında mahsubuna karar verilmiş, hüküm her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK 297 maddesi gereğince; hükümde, tarafların iddia ve savunmalarının özeti anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerinin yer alacağı belirtildikten sonra, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin gerekli olduğu belirtilmiştir. Mahkemece 28.11.2013 tarihinde verilen kısa kararda “Eda davasına yönünden davanın reddine” denildikten sonra bu kez gerekçeli karar içeriğinde ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında “Eda davasının kabulüne” denilmek suretiyle, HMK. 297 maddesine aykırı olarak verilen hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, ikinci bentet açıklanan nedenle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.