YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8820
KARAR NO : 2014/36088
KARAR TARİHİ : 17.11.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 28. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2013
NUMARASI : 2012/33-2013/17

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının şirkete mali müşavirlik hizmeti verdiğini, bu nedenle davalıya bir kısım masraf ödemeleri yaptığını, davalının ise sadece 1.000,00 TL masraf yaptığı halde aralarındaki ilişkiyi sonlandırdığını beyanla kalan masrafın davalıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin tetkikinden, aktin konusunu oluşturan işin niteliği, tarafların sorumlulukları hususu birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmenin, Borçlar Kanunu kapsamında hizmet sözleşmesine ilişkin olduğu, böylece taraflar arasında 4857 sayılı yasa bağlamında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı işçinin işverene bağımlılık unsurunun gerçekleşmediği, dolayısıyla iş akdinden kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmadığı anlaşılmaktadır. 5521 sayılı Kanun uyarınca, bir davanın İş Mahkemesinde görülebilmesi için, işçi sayılan kişilerle işveren veya işveren vekilleri arasında ” iş akdinden” veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlığın bulunması gerekir.
Bu itibarla, uyuşmazlığın çözümünde genel yetkili mahkemeler görevli bulunduğundan Mahkemece görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ;Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.