YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8634
KARAR NO : 2014/27906
KARAR TARİHİ : 22.09.2014
MAHKEMESİ : Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/05/2013
NUMARASI : 2009/135-2013/321
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya ikinci el araç sattığını, aracın devrinin teminatı olarak kendisine bono tanzim edip verdiğini, aracı davalının kardeşi üzerine devrettiğini, davalının bundan sonra kendisine sahte olarak düzenlediği bir bonoyu teslim ettiğini, asıl bonoyu da icra takibine koyduğunu ileri sürerek icra takibine konu edilen bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, menfi tespit talebine ilişkin olup, davacı verdiği bononun karşılığı olarak araç satışı yaptığı halde davalı tarafından bononun kendisine verilmeyip icra takibine konu edildiğinden bahisle menfi tespit talebinde bulunmuş, davalı ise davacının iddia ettiği araç satışının gerçekleştiğini karşılık olarakta bononun davacıya iade edildiğini, bu dava konusu bononun farklı bir senet olduğunu, davacı tarafından kendilerine iki adet farklı bono verildiğini savunmuştur. Mahkemece önce davanın reddine karar verilmiş, verilen karar dairemizin 17.12.2008 tarihli 2008/13732 esas sayılı dosyası ile Mersin 6.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/17 esas sayılı dava dosyasının sonucunun beklenerek bu sonuca uygun karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bu bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen bozma gerekleri yerine etirilmeksizin anılan ceza dosyaları incelenmeden ve bu dosylara mahkeme kararının gerekçesinde yer verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yerolmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.