YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8607
KARAR NO : 2014/34958
KARAR TARİHİ : 10.11.2014
MAHKEMESİ : Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2013
NUMARASI : 2012/158-2013/104
Taraflar arasındaki rehnin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı şirketten satın aldığı aracın üzerine rehin tesis edildiğini ancak rehin konusu borcun tarafından ödenmesine rağmen davalının araç üzerindeki rehini kaldırmadığını, rehnin konulma tarihinden bu yana 10 yılı aşkın süre geçtiğini, rehinin hukuki kıymetinin kalmadığını ileri sürerek, bu nedenle dava konusu araç üzerine konulan rehinin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı, yetkisizlik nedeni ile davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın yetki yönünden reddine, müracaat halinde dava dosyasının görevli yetkili ve Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta davacı ile davalı arasında, mülga 4077 sayılı yasa ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununda kapsamında bulunan satış sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır. Mülga 4077 sayılı yasanın 23. Maddesinde, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüş olup, 6502 sayılı kanunun 73.maddesindc ise “Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir” hükmü yer almaktadır. Yine HMK’nun 6. maddesinde davalının yerleşim yeri mahkemesinin genel yetkili mahkeme olarak belirlenmiş olmasına rağmen, mülga 4077 sayılı yasanın 23/3 maddesi ile 6502 sayılı yasanın 73/5 maddesi gereğince de, tüketici davalarının tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de açılabileceği belirtilmiştir. Buna göre yerel mahkeme eldeki
davaya bakmaya görevli ve yetkili olup, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 10.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.