YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/8084
KARAR NO : 2014/10842
KARAR TARİHİ : 09.04.2014
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2013
NUMARASI : 2013/427-2013/650
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kooperatifin müracaatı üzerine dava dışı şahıslara ait sahanın M.. Arsa Ofisi tarafından 1985 yılında kamulaştırıldığını, davaya konu 80 parselin M.. Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tapuda tescil edildikten sonra 1993 tarihinde davalı kooperatfilere satılıp devredildiğini, davalıların taşınmazların önceki malikleri tarafından tezyidi bedel davası açılması ve kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesi halinde arttırılan bedeli ödemeyi taahhüt ettiklerini, önceki malikler tarafından açılan tezyidi bedel davası sonunda ödenmek zorunda kalınan bedelin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL’ den toplam 40.000 TL’ nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, öncelikle görev yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, aksi takdirde zamanaşımı, husumet veyahut esastan davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Aasliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, davalı süresi içerisinde görev itirazında bulunmuş ise de, somut olayda uyuşmazlık, imar planı gereğince “Sanayi, Küçük Sanayi, Depolama Alanı” bölgesi olarak ayrılan bölümde davalı kooperatiflerin kullanımına ayrılan ve davacı TOKİ tarafından kamulaştırılan taşınmazların kamulaştırma bedeli ve diğer giderlerinin, taraflar
arasında düzenlenen taahhütname ve protokoller ile davalılar tarafından karşılanacağının düzenlenmesine ve davaya konu taşınmazların kamulaştırılarak davalılara devredilmesine rağmen taşınmazların önceki maliklerinin açtıkları davalar neticesinde kamulaştırma bedellerinin arttırılmasına karar verilip bu bedellerin davacı tarafından ödenmek zorunda kalınmasına rağmen sözleşmeler gereği davalılar tarafından bu ve diğer masrafların karşılanmadığı iddiasıyla yapılan giderlerin davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, 1163 sayılı Kooperatifler Yasası hükümlerinin uyuşmazlıkta uygulama yerinin bulunmaması ve davanın Türk Ticaret Kanunu’ nun 4. maddesinde sayılan ticari davalardan da olmamasına göre uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Hal böyle iken yanılgılı gerekçe ile mahkemece Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.