YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7642
KARAR NO : 2014/21315
KARAR TARİHİ : 25.06.2014
MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 16/10/2012
NUMARASI : 2011/703-2012/381
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalının haksiz itiraz ettiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmede imzası olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi sebebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece davalıya gönderilen muacceliyet ihtarnamesinin 4077 Sayılı Yasanın 10. maddesinde yer alan şartları taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 16.9.2011 tarihli muacceliyet ihtarnamesi “…20.6.2011 tarihli 419,20 TL tutarlı, 18.7.2011 tarihli 419,20 TL tutarlı ve 18.8.2011 tarihli 419,20 TL tutarlı taksitleri ödemeyerek temerrüde düştüğünüzü, kredi sözleşmeleri ve yasalardan gelen başkaca alacak ve haklarımız saklı kalmak kaydı ile söz konusu taksitlerden kaynaklanan alacağımızın ilgili sözleşme hükümleri gereğince tamamen ödeneceği tarihe kadar işleyecek faiz, BSMV, fon, masraf, ve sair her türlü fer ileri ile birlikte 10 gün içinde ödenmesini, aksi takdirde toplam borcunuzun tamamen muaccel hale geleceğini….” şeklinde düzenlenmiştir. 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı kanunun 10. maddesinde “… Kredi veren, taksitlerden birinin veya birkaçının ödenmemesi
halinde kalan borcun tümünün ifasını talep etme hakkını saklı tutmuşsa, bu hak; ancak kredi verenin bütün edimlerini ifa etmiş olması durumunda ve tüketicinin birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmesi halinde kullanılabilir. Ancak kredi verenin bu hakkını kullanabilmesi için en az bir hafta süre vererek muacceliyet uyarısında bulunması gerekir. ”hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamı ile davalı borçlunun birbirini izleyen en az iki taksidi ödemede temerrüde düşmüş olduğu sabit olup davalıya 10 günlük süre verildiği aksi takdirde tüm borcun muaccel olacağı ihtar edildiğine göre muacceliyet uyarısı usulüne uygundur. O halde mahkemece ihtarnamenin 4077 Sayılı Yasa’nın 10. maddesine uygun olduğu nazara alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümden reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.