YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/7443
KARAR NO : 2014/33343
KARAR TARİHİ : 30.10.2014

MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/10/2013
NUMARASI : 2013/2-2013/193

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, oyuncu Nurgül Yeşilçay’la birlikte davalıyla sözleşme imzaladıklarını, kendisinin oyuncunun menajeri olduğunu ancak davalı tarafından ücretinin ödenmediğini ileri sürerek, vaki icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı şirketten menajerlik ücretini talep etmiş olup, mahkemece Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ne var ki, taraflar arasındaki ilişki hizmet akdine dayandığından, davaya bakmakla yükümlü mahkeme genel mahkemelerdir. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonucu uygun karar verilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.