YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6911
KARAR NO : 2014/28841
KARAR TARİHİ : 25.09.2014
MAHKEMESİ : Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/11/2013
NUMARASI : 2011/43-2013/322
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, üç parça taşınmazı davalıya ortaklık sözleşmesi ile verdiklerini, davalının tarlalara buğday ekip masrafları düşüldükten sonra net hasılatın yarı payını kendilerine ödeyeceğinin kararlaştırıldığını ancak davalıınn paylarını vermediği gibi taşınmazları da teslim etmediğini ileri sürerek, ortaklık sözleşmesinin feshi ile hasılat bedelinin faizi ile ödetilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu tarlaları 2010 yılında ektiğini ancak hasatın masrafları karşılamdığını savunarak ,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verlmiş, hüküm; davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar tarafından murislerine ait .. ve ..nolu parseller ile hazine adına kayıtlı ve kullanım hakkına sahip olduğu.. nolu parselin davalıya ortak olarak ekilmesi için verildiği ve mahsulün yarısının da taraflarına teslim edileceğinin kararlaştırıldığı dosya kapsamı ile anlaşıldığı gibi, taraflar arasında da ihtilafsızdır. Mahkemece, .. nolu parselin hazine adına kayıtlı olup davacılar tarafından ecrimisil bedeli ödenerek işgal edildiği, bu nedenle bu taşınmaz yönünden ortakçılık sözleşmesi yapılamayacağı gerekçesi ile bu parsel yönünden dava reddedilmiştir. Davacılar ile davalı arasında yapılan 8.8.2007 tarihli sözleşme ile .. nolu parselin davalıya ortağa verildiği anlaşılmaktadır. Esasen taşınmazın ortağa verilmesinde malik olma şartı bulunmamaktadır. O halde bu parsel açısından da değerlendirme yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarıın bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bennte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına bozulmasına, 2. bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 25.9.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.