YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6907
KARAR NO : 2014/40807
KARAR TARİHİ : 18.12.2014
MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2010/500-2013/128
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının oğlu ile gayri resmi evli iken eşinden boşanıp oğlu ile evlilik yapmasını temin etmek amacıyla taşınmaz satışına ilişkin belge düzenlediğini ancak satış bedeli ödenmediği gibi, davalının oğlu ile evlenmediğini ileri sürerek, geçersiz olan satış senedinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacıdan bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını savunarak , davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı ile davalı arasındaki 26.5.2010 tarihli taşınmaz devir sözleşmesinin geçersiz olduğunun tesbitine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalının oğlu ile evlenmesini temin etmek maksadıyla taşınmaz devrine ilişkin sözleşme imzaladığını ancak gerçek bir satış sözleşmesi olmadığı gibi, evliliğin de gerçekleşmediğini kaldı ki bu tür sözleşme yapılmasının Borçlar Kanunun hükümlerine göre de imkansız olduğunu ileri sürerek sözleşmenin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Taraflar arasındaki 26.5.2010 tarihli sözleşmenin davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaz satımına ilişkin olarak haricen düzenlediği ve satış bedelinin davalı tarafça davacıya ödendiğinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaz satımına ilişkin olup resmi biçimde yapılmadığından geçersiz olduğu ve sözleşmenin iptali isteğinin çoğun içinde az da vardır kuralı gereğince geçersizliğinin tesbiti talebini de içerdiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ancak sözleşmenin iptali talebi ile geçersizliğinin tesbiti talebi doğuracakları hukuki sonuçları bakımından tamamen birbirinden farklı taleplerdir. Bu nedenle mahkemece, davacının sözleşmenin iptali isteğine ilişkin olarak ileri sürdüğü sebepler üzerinde durularak gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Açıklanan 1. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı yararına bozulmasına, 2. bent gereğince davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 24,30 TL harcın taraflara iadesine, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.