YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/6566
KARAR NO : 2014/14224
KARAR TARİHİ : 02.05.2014

MAHKEMESİ : Bartın 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/06/2012
NUMARASI : 2009/174-2012/337

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı ile ortak murisleri M. Y.’ın müşterek hesabından davalının paraları çekip hissesine düşen bedeli ödemediğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 9.000 TL.nin, birleşen dava ile de 39.237 TL.nin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı asıl dava ile 9.000 TL.nin, 2011/27 esas sayılı açılan ve sayılı birleşen dava ile de 39.237 TL.nin ödetilmesini istemiştir. Bir davada istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olup, davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, hüküm kısmında her bir dava hakkında o davaya ilişkin vekalet ücretleri ve mahkeme masraflarıyla birlikte ayrı ayrı hüküm kurulması zorunludur. ( HMUK 388-389 md. ) Somut olayda mahkemece asıl ve birleştirilen davalar yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenler hükmün 2014/6566-14224
BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 716,35 TL harcın istek halinde iadesine, 02.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.