YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5909
KARAR NO : 2014/37223
KARAR TARİHİ : 25.11.2014
MAHKEMESİ : Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2012/631-2013/507
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, imzalanan sağlık hizmeti satın alma sözleşmesine uygun olarak hizmet verdiğini, medula sisteminden onay alınıp usulünce faturalandırılma yaptığını ve tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak yapmasına rağmen alacağından toplam 572.019.77 TL haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek hukuka aykırı olarak yapılan kesintilerden şimdilik 10.000.00 TL’nin tahsilini istemiştir
Davalı, dava konusu kesintilerin yerinde olduğunu ve kesintilerin Sağlık Kurumu ihtisas inceleme komisyonu tarafından incelenip karara bağlanması nedeniyle itiraz edilemeyeceğini ve kesin olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava konusu kesintilerin yerinde ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı sözleşme gereğince hizmet verilmesine ve sistemden onay alınarak faturalandırılma yapılmasına rağmen alacağından haksız kesinti yapıldığı iddiasıyla eldeki davayı açmış olup davalı kesintilerin yasal olduğunu savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna dayanılarak kesintilere ilişkin itirazların ilgili kurulca incelendiği kesintilerin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bilirkişiler raporlarında mevzuat gereğince faturalara itirazların nasıl incelenerek karar bağlanacağını açıkladıktan sonra itiraz komisyonuna davacının temsilcisinin katıldığını ve tüm itiraz inceleme işlemlerin mevzuata uygun yapıldığını bildirmiş olup davacı bu bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. Dava konusu kesintilerin neden yapıldığı dosyada liste halinde mevcut olup bilirkişiler tüm bu hususlara ilişkin hiçbir değerlendirme yapmamışlardır. Sunulan sağlık hizmetine ilişkin faturalara itiraz edilmesi halinde bu itirazların nasıl inceleneceği mevzuatta düzenlenmiş olup bu itiraz sonucu verilen kararların dava konusu yapılmasına hukuki bir engel olmadığı gibi hizmet sunucusu temsilcisinin itiraz inceleme komisyonuna katılmış olması yapılan kesintilerin haklı ve kararın kesin olduğunun kabulünü zorunlu kılmaz. Bilirkişi raporu dava konusu kesintilere ilişkin olarak eksik ve yanlış değerlendirmeler içermekte olup raporun bu haliyle hükme esas alınması hukuken mümkün değildir. Mahkemece, bilirkişilerden yapılan itirazlar ve yukarıda açıklanan hususlara ilişkin ek rapor alınarak veya yeni oluşturulacak bilirkişi heyetinden tüm kesinti sebeplerinin ve bu kesintilerin hukuka uygunluğunun tek tek değerlendirildiği bir rapor alınarak karar verilmesi gerekir. O halde; mahkemece, bilirkişilerden yukarıda açıklanan şekilde ek rapor alınarak veya konusunda uzman kişilerden usulünce oluşturulacak yeni bilirkişi heyetinden rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.