YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/5884
KARAR NO : 2014/20897
KARAR TARİHİ : 24.06.2014
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/04/2013
NUMARASI : 2010/717-2013/178
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kardeşi olan davalıya, müşterek murislerinden kalan taşınmazı satması için vekaletname verdiğini, davalının bu yetkiye dayanarak taşınmazı sattığını haricen öğrendiğini ve davalıdan kendi payının ödenmesini talep ettiğini, ancak 1.000,00 TL kapora bedeli dışında hiçbir bedeli davalıdan tahsil edemediğini, taşınmazın 140.000,00 TL bedelle satıldığını ileri sürerek taşınmazdaki ¼ hissesine düşen paydan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL’nin satış tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, söz konusu taşınmazı 80.000 TL’ye sattığını, davacıya düşen kısmı ise davacının çocuklarına ödediğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 9.000,00 TL bedelin satış tarihi olan 28.01.2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş olup, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyizine gelince; davacı dava dilekçesinde, taşınmazın 140.000,00 TL bedelle satıldığını, taşınmazdaki ¼ hissesine düşen paydan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 10.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalı savunmasında, taşınmazın değerinin 80.000,00 TL olduğunu, satış bedelinden davacıya 19.500,00 TL düştüğünü kabul etmiştir. Mahkemece, yargılamada davalının eli ürünü olduğu Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlenen “…arsayı yüzkırkbin türk lirasına sattım. Paramı aldım. S.. A..’a parasını teslim etmedim.” ibaresi yazılı belgeye değer verilerek, davacının tahsil ettiğini kabul ettiği 1.000,00 TL kaparo bedeli dava değeri olan 10.000,00 TL’den düşülmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne 9.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Oysa ki, davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğuna ve mahkemece de yargılamada belirlenen değer dava değerinden fazla olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece, davacının hissesine 35.000 TL isabet ettiği gözetilerek ve taleple bağlılık ilkesi uyarınca ve fazlaya ilişkin hakkı saklı tutularak karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının REDDİNE, 2.bentte açıklanan nedenle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, 459,79 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.