YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/46223
KARAR NO : 2014/41773
KARAR TARİHİ : 25.12.2014
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankanın çeşitli şubelerinden kullandığı tüketici kredileri nedeniyle dosya masrafı, komisyon ücreti, kredi kullandırım ücreti, istihbarat ücreti, tahsis komisyonu ve yapılandırma ücreti gibi adlar altında kesintiler yapıldığını ileri sürürek, hukuka aykırı yapılan bu kesintilerin miktarlarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL’lik kısmının kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalı bankanın çeşitli şubelerinden kullanmış olduğu krediler nedeniyle çeşitli adlar altında yapılan kesintilerin haksız olduğunu ileri sürerek şimdilik 10,00 TL’sinin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davanın reddine, 750,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2.maddesine göre; “Hükmedilen ücret kabul veya
2014/46223-41773
reddedilen miktarı geçemez”. Buna göre reddedilen 10,00 TL için davalı lehine 10,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ; Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının dördüncü bendinde yer alan “750,00” rakamlarının hükümden çıkartılarak yerine “10,00” rakamlarının yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.