YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/46053
KARAR NO : 2015/8748
KARAR TARİHİ : 19.03.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, şirketin sıklıkla yapılan yurtdışı seyahatleri nedeniyle ucuz bilet temini amacıyla davalılarla anlaştıklarını, bir süre davalıların şirkete ucuz bilet temin ettiklerini ancak yine uçak bileti alınması için davalıların hesabına 34.970,00TL havale etmelerine rağmen davalıların uçuş rezervasyonu yapmadıkları gibi, parayı da geri ödemediklerini ileri sürerek, 34.970,00TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu olayda, davacı şirket, personeli için davalılardan bir süredir ucuz uçak bileti temin ettiklerini ancak son olarak gönderdikleri para havalelelerine rağmen uçuş rezervasyonunun yapılmadığı gibi, paranın da geri ödenmediğini ileri sürmüş; davalılar ise, havale gönderilen paranın mevcudiyetini kabul etmiş ancak karşılığında davacı şirket personelinin uçuşlarının gerçekleştiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalının davacıya verdiği hizmeti ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı şirketin, davalıya çeşitli tarihlerde 34.970,00TL havale gönderdiği hususunda uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık, davalılar tarafından bu bedel karşılığında hizmetin verilip verilmediğine dayanmaktadır. Her ne kadar, mahkemece serbest muhasebeci mali müşavirden bilirkişi raporu alınmış ise de, davalıların savunmalarının yeterince dikkate alınmadığı değerlendirilmiştir. Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş, dava konusu hususlarda uzman ve tarafsız heyetten, gerektiğinde havayolu şirketlerinden de gerekli araştırmanın temini ile bilirkişi raporu alınarak, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık, ayrıntılı ve gerekçeli rapor tanziminin sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayanan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 597,20 TL harcın davalılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.