YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/45938
KARAR NO : 2015/17212
KARAR TARİHİ : 28.05.2015
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz eden davacı ..vekili avukat ..geldi, davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının 3.3.2010 tarihli yazısı ile eczacılık protokolünün 6.3.3 maddesi gereğince reçete arkasındaki imzaların adı geçen kişilere ait olmadığı gerekçesi ile ve ayrıca sözleşmenin 6.3.19 maddesinin ihlali nedeni ile cezai şart tahakkuk ettirildiğini ve sözleşmenin 2 yıl süre ile feshedildiğini ileri sürerek, feshin haksız olduğunun tespiti ile davalı işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin iptali sureti ile muarazanın giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, taraflar arasındaki düzenlenen sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine ve davalı işleminin iptali istemine ilişkindir. Davalı , feshe konu olan işlemler nedeni ile davacı hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığını ve ceza davasının derdest olduğunu bildirmiştir. B.K. 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değil ise de mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlıdır. O halde mahkemece ceza soruşturması neticesi beklenerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına bozulmasına, 2. Bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına 28/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.