YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/45692
KARAR NO : 2015/30241
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/171-2014/680
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, bir alacağından dolayı davalıların murisleri aleyhine icra takibi başlatıldığını ve borçlunun sağlığında 18/03/2002 tarihinde aciz vesikası alındığını, aciz vesikası sebep yapılarak İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/54 esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davası açtığını, davanın kendi lehine sonuçlandığını, takibin borçlunun sağlığında kesinleştiğini, ancak İcra Hukuk Mahkemesinin eksik inceleme yaparak zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verdiğini, 20/01/2008 ile 20/01/2009 tarihleri arasında icra dosyasında yapılan işlemlere ilişkin evrakların Yargıtay incelemesine gönderilmemesi ve dolayısıyla eksik inceleme ile Yargıtay’ın kararı onadığını belirterek; alacağın zamanaşımına uğramadığının tespiti ile takibin devamına, bu talebin kabul görmemesi halinde İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/54 esas 2007/145 karar sayılı ilamı gereği mülkiyeti 3. şahsa ait olan, terekeye veya mirasçıların şahsi malı olmayan gayrimenkullerin alacak miktarı kadarının satışı ile tasarrufun iptali kararının icra edilmesine, mirasçıların şahsi mallarının haciz edilmemesi yönünde karar verilerek takibin bu şekilde devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesi olduğuna ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Kahramanmaraş İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı eldeki dava ile davalıların murisi ile aralarındaki temel ilişkiye bir başka anlatımla sözleşme ilişkisine dayanarak talepte bulunmuştur. Mahkemece her ne kadar icra hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş ise de İcra mahkemesi dar yetkili bir mahkeme olup işin esasıyla ilgili inceleme ve araştırma yapamaz. İşin esasını inceleme yetkisi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Hâl böyle olunca işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 15/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.