YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/41078
KARAR NO : 2014/35778
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ : Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 05/06/2014
NUMARASI : 2014/89-2014/287

Taraflar arasındaki TSSHH kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının davacı bankadan konut kredisi kullandığını, bu sırada kendisinden alınan masrafların iadesi için Gebze Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem heyetine müracaat ettiğini, Gebze Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 13.01.2014 tarih ve 2014/140 sayılı kararı ile 1.000,00 TL dosya masrafının tüketiciye iadesine karar verildiğini ileri sürerek tüketici hakem heyeti kararının iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı arasında konut kredisine ilişkin sözleşme bulunduğu ve kredinin kullanımı sırasında davacı banka tarafından davalıdan alınan 1.000,00 TL masrafın tüketici hakem heyeti tarafından davalıya iadesine karar verildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, mahkemece davanın reddine karar verilmesi nedeniyle vekalet ücretinin ne kadar olacağı hususundadır.
Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesine göre;(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.(2) Ancak hükmedilen ücret kabul veya reddedilen miktarı geçemez.
Dava değeri 1.000,00 TL olduğuna göre yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 750,00 Tl vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 120,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.Bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına temyiz talebinin kabulüne, Gebze 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/06/2014 tarih ve 2014/ 89 esas esas 2014/ 287 karar sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.