YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/40393
KARAR NO : 2015/33218
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

MAHKEMESİ : Reşadiye Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2014
NUMARASI : 2013/80-2014/269

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının icra dosyasında vekilliğini üstlendiğini, takip devam ederken davalının haksız yere vekillikten azlettiğini ve ücretini ödemediğini ileri sürerek 6.000,00 TL vekâlet ücretinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının sadece senet borçlusuna takip başlattığını, kefillere yönelik bir işlem yapmadığını, avans faizi yerine yasal faiz talebinde bulunduğunu, yanlış mercilere yazılar yazdırdığını ve bu sebeplerle azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş, ayrıca faiz oranlarının hesap edilerek aradaki fark olarak şimdilik 1.000,00 TL’nin davacıdan tahsilini talep ederek karşı dava açmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, karşı dava hakkında olumlu olumsuz herhangi bir karar verilmemesi HMK’nun 297/2. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde taraflara iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.