YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/39990
KARAR NO : 2014/39449
KARAR TARİHİ : 10.12.2014

MAHKEMESİ : Tarsus 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 07/05/2014
NUMARASI : 2013/527-2014/191

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı adı altında 4.285,90 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan kesintinin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 4.185,90 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı,davalı bankanın, aralarındaki Konut Kredisi Sözleşmesine istinaden kendisinden tahsil etmiş olduğu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece alınan bilirkişi raporunda konut kredisi açılışı adı altında tahsil edilen 2.000,00-TL, ekspertiz adı altında tahsil edilen 200,00 TL, refinasman adı altında tahsil edilen 1.985,00-TL, Komisyon ücreti adı altında tahsil edilen 300,00 TL’nin zorunlu, makul ve belgeli bir masraf olmadığı tespit edildikten sonra toplam alacağın 4.185,90 TL olduğu belirlenmiştir. Ne var ki bilirkişi raporunda toplam alacak 4.285,90 TL olarak belirlenmesi gerekirken maddi hata yapılarak toplam alacak eksik hesaplanmış, mahkemece bilirkişi raporunda maddi hatı yapılan bu kısım esas alınarak
karar verilmiştir. O halde mahkemece 4.285,90 TL’nin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 258,74 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.