YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/39900
KARAR NO : 2014/36710
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ : Ordu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2014/297-2014/467

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeni ile kendisinden dosya masrafı vs. farklı isimler altında toplam 2.500 TL. haksız kesinti yapıldığını ileri sürerek, alınan bedelin kesinti tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 2.500 TL’nin kesinti tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, kendisinden haksız yere tahsil edilen 2.500 TL’nin tahsil tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödetilmesini istemiştir. Davalı ise tahsil edilen 1.250 TL. dosya masrafının 500 TL.sinin 26.1.2010 tarihinde davacı hesabına iade edildiğini bildirmiş ve aynı tarihli dekont ibraz etmiştir. Mahkemece bu husus üzerinde durularak, ibraz edilen dekont incelenerek 500 TL. dosya masrafının davacıya iade edilip edilmediği araştırılarak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.
Mahkemece iade edilen tutara kesinti tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Mülga 818 sayılı B.K.’nun 101.maddesi ve 6098 sayılı T.B.K 117.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihten önce temerrüde düşüren ihtarı söz konusu olmadığı halde mahkemece hükmedilen meblağa dava tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesi gerekirken kesinti tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması da usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.