YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/39610
KARAR NO : 2014/36910
KARAR TARİHİ : 20.11.2014
MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/01/2014
NUMARASI : 2013/137-2014/59
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kalp ve damar cerrahisi profesörü olduğunu, davalının işletmekte olduğu hastanede kalp damar cerrahisi servisi kurup çalıştırması, burada ameliyat yapılır hale getirmesi ve 5 yıl süre ile bu hastanede çalışmasına ilişkin olarak davalı ile 15.08.2011 tarihinde sözleşme imzaladıklarını, sözleşmede kalp damar cerrahisi bölümünü kurup ameliyat yapılır hale getirmesi karşılığında kendisine 430.000 dolar ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, edimlerini yerine getirmesine karşın kendisine bu bedelin sadece 80.000 dolarının ödendiğini ileri sürerek, bakiye 350.000 doların fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, 15.08.2011 tarihli sözleşmenin, davacı ile aralarında imzaladıkları 15.12.2011 tarihli sözleşme ile sona erdiğini, ayrıca davacının 15.08.2011 tarihli sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, hastanenin kalp damar cerrahisi bölümünün davacı tarafından kurulacağı inancı ile kendisine ödemeler yapıldığını ancak bu bölümün davacı tarafından değil kendileri tarafından kurulduğunu, ayrıca davacının hastanede çalışmaya başlamasından sonra hastaneye zarar veren davranışlarda bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, ayrıca karşılık dava olarak davacıya yapılan ödemelerden şimdilik 10.000 doların fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL karşılığının, davacının çalıştığı sürece neden olduğu zararlar nedeniyle 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi zararın davacı/karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, esas ve karşılık davada görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı S.. K..’nun kararı katılma yolu ile temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, davalının temyiz dilekçesinin davacıya 04.06.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davacının ise 10 günlük yasal süre geçtikten sonra 17.06.2014 tarihinde kararı temyiz ettiği anlaşıldığından davacı S.. K..’nun temyiz dilekçesinin süresinde olmaması nedeniyle reddine,
2-Davalı İskenderun U.. Özel Sağlık Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz incelemesine gelince; taraflar arasındaki uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklanmakta olup açılan dava genel hükümlere göre genel mahkemelerce karara bağlanmalıdır. Hal böyle olunca, işin esası incelenerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açılanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.