YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/38200
KARAR NO : 2014/35710
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
MAHKEMESİ : Ergani Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2014
NUMARASI : 2013/457-2014/967
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar vekili, Diyarbakır ili Ergani ilçesi Başbakanlık Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca ilçede yapılan 560 konut, sosyal donatılar (ticaret merkezi, 24 derslik ilköğretim okulu, cami, şadırvan) ile genel ada içi altyapı ve çevre düzenlemesi adı altında teslim edilen konutların taahhüt edilen özellikleri taşımaması ve taahhüt edilen vasıfların ve diğer özelliklerin olmadığının zaman içerisinde ortaya çıkması nedeniyle ayıplı malların tespiti amacıyla Mahkemenin 2012/54 değişik iş sayılı dosyasında tespit yaptıklarını belirterek bina numaraları yazılı Başbakanlık TOKİ Başkanlığı Ergani Toplu Konutlarında kusurlu yapılan ve teslim edilen konutlara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespiti yapılan ve dava konusu edilen kusurlu yapımlardaki zararlarının tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta konut satımına kredisine ilişkin sözleşme imzaladığı, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
Dava ve karar tarihinde yürürlükte olan 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, uyuşmazlığın tüketici mahkemesi sıfatı ile görülmesi gerekirken genel mahkeme sıfatı ile görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.