Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2014/38192 E. 2014/35538 K. 13.11.2014 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/38192
KARAR NO : 2014/35538
KARAR TARİHİ : 13.11.2014

MAHKEMESİ : Bakırköy 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2014
NUMARASI : 2013/440-2014/198

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı konut sitesi yönetimine koruma ve güvenlik hizmeti verdiğini, hizmet bedelinin ödenmediğini, davalının icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davada görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde kanunda tanımlanan taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında davalı site yönetimine hizmet verilmesine ilişkin sözleşme bulunduğu, 4077 sayılı yasanın 3.maddesi kapsamında davacının hizmet sağlayıcı, davalının ise tüketici olduğu, bu şekliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece, Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birince bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, ikinci bent gereğince davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.