YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37692
KARAR NO : 2015/28603
KARAR TARİHİ : 06.10.2015
MAHKEMESİ : Bursa 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2014
NUMARASI : 2013/3457-2014/1515
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 02.10.2011 tarihinde davalıyla 17 yıl süreli devre tatil sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince toplam 8.950,00 TL meblağlı 25 adet senet tanzim edip verdiğini, bu senetlerden 9 adedinin bedeli olan 1.400,00 TL’yi ödediğini, ayrıca 180 Euro da aidat ödediğini, tatil hakkını kullanmak için ailesiyle tesise gittiğini, ancak sözleşme ile taahhüt edilen şartların sağlanmaması nedeniyle tesisten bir gün sonra ayrılmak zorunda kaldığını, kaplıca hizmetinin ve aquaparkın bulunmadığını ileri sürerek sözleşmenin iptaline, 1.400,00 TL ve 180 Euro’nun davalıdan tahsiline, sözleşme nedeniyle verilen 05.07.2012 ilâ 05.10.2013 tarihleri arasındaki 16 adet senetin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece 02.10.2011 tarihli EMT 1560 numaralı E.. T.. R.. & Spa Devre Tatil Üyelik Sözleşmesinin iptaline, 05.07.2012 ila 05.10.2013 ödeme tarihli sıralı 16 adet senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin davacıya iadesine,1.400 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, kalan kısma yönelik isteğin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı ile yaptığı devre tatil sözleşmesine göre cayma hakkını kullanarak sözleşmenin iptali ile ödediklerinin iadesi için eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının aquapark hizmetinin mevsim itibariyle verilmediğine ilişkin beyanı karşısında davacının sözleşmede belirtilen şekilde tatil hakkını kullanamadığı, sözleşmenin askıda olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı 02.10.2011 tarihli sözleşmeye konu devre tatile 09.06.2012 tarihinde yerleşmiş, tesisi yerinde görüp, bu yerde iki gün süreyle kaldıktan sonra devre tatilden ayrılmış, bundan sonra yasanın öngördüğü cayma hakkı süresini kaçırdıktan sonra 12.07.2012 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü bildirmiştir. Hâl böyle olunca yasal süresi içerisinde cayma hakkını kullanmayan davacının sözleşmeyi benimsediğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 153,00 TL harcın istek halinde iadesine, 06/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.