YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37587
KARAR NO : 2014/36046
KARAR TARİHİ : 17.11.2014

MAHKEMESİ : Safranbolu Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 11/03/2014
NUMARASI : 2014/21-2014/148

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden haksız olarak tahsil edilen masraf bedeli olan toplam 2300,00TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,zamanaşımı nediniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde 13/06/2007 tarihinde kullandığı ve kredi nedeniyle kendisinden haksız olarak tahsil edilen bedellerin iadesi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı zamanaşımı definde bulunarak davanın reddini dilemiştir.Mahkemece, Tüketici Yasası kapsamında kesinti tarihinden itibaren 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu belirterek davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında 13/06/2007 tarihli konut kredisi sözleşmesi mevcut olup, davaya konu tahsilatların da bu sözleşmeye dayalı olarak davalıdan tahsil edildiği saptandığına göre uyuşmazlık, sözleşme ilişkisinde uygulanması gereken B.K 146 maddesindeki 10 yıllık zamanaşımına tabi olup mevcut delilllere göre bu süreninde geçmediği anlaşılmakla mahkemece işin esası incelenerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.