YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37567
KARAR NO : 2014/36022
KARAR TARİHİ : 17.11.2014
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 01/07/2014
NUMARASI : 2014/138-2014/1041
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı banka ile konut kredi sözleşmesi imzalandığını, dosya masrafı, yapılandırma bedeli vs. adı altında kendisinden toplam 7.715,20 TL kesinti yapıldığını belirterek, yapılan kesintinin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.658,51 TL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı tarafından davalı bankadan kullanılan konut kredisi nedeniyle hukuka aykırı şekilde kesildiği ileri sürülen meblağın iadesi istemine ilişkindir. Bankaların tüketici kredilerinde belgelendirilmiş olmak kaydıyla yalnızca zorunlu makul masraflarını isteyebileceği sabittir. Dosya kapsamında yer alan müşteri hesap ekstresi incelendiğinde davalının konut sigorta,fehas açıklaması ile çeşitli masrafta bulunduğu ve ekspertiz raporu sunulduğu anlaşılmakta olup, mahkemece müşteri hesap ekstresine yansıyan harcamaların niteliğini ve zorunlu makul masraflar olup olmadığının değerlendirilmesi noktasında davalı bankadan yapılan kesintilere ilişkin belgeler celbedilerek, bu belgeler üzerinde bilirkişi marifeti ile bankanın sözleşme çerçevesinde sarf ettiği zorunlu ve belgeli masrafların tespiti ve neticesine göre hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
2-Bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklandığı üzere bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.