YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37377
KARAR NO : 2014/32878
KARAR TARİHİ : 27.10.2014

MAHKEMESİ : Kurtalan Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 03/03/2014
NUMARASI : 2014/27-2014/65

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi çektiğini, masraf adı altında kesilen 2.539,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.539,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kendisinden masraf ve benzeri adlar altında toplamda 2.539,00 TL kesinti yapıldığını, bu kesintilerin haksız olduğunu beyanla davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise davacının bilgisi dahilinde kesintiler yapıldığını ve bu kesintilerin zorunlu masraflar olduğunu savunmuştur. Dosya içerisindeki masraf kesintilerine ilişkin belgelerin mahkemenin gerekçeli kararında irdelenmediği, davacının da dava dilekçesinde talep ettiği kalemleri dosya masrafı ve komisyon adı altında istediği, mahkemece davacının talep ettiği miktar yönünden davanın kabul edildiği ancak hangi masraf kalemlerinin hangi nedenle davacıya iade edilmesi gerektiği konusunda gerekçede ayrıntılı ifadelerin yer almadığı, bu doğrultuda davalının savunmalarının karşılanabilmesi için davacı tarafından çekilen kredilere ilişkin tüm delillerin mahkemece bilirkişi raporu da alınmak suretiyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı tarafından davalı banka ile imzalanan ve dava konusu edilen tüm kredi sözleşmeleri ve eki belgeler getirtilerek hangi kredi için ne kadar masraf kesintisi yapıldığı, yapılan kesintilerin haklı olup olmadığı hususunda konusunda uzman bilirkişiden yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun Hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.