YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/37322
KARAR NO : 2014/35699
KARAR TARİHİ : 13.11.2014
MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2014
NUMARASI : 2013/279-2014/152
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile aralarında hizmet alımına ilişkin olarak yapılan ihale sonrasında hizmet sözleşmesi kurulduğunu,söz konusu sözleşme gereğince şirketin sözleşme çerçevesinde yükümlülüğünü ifa etmek amacı ile çalıştırdığı şirket çalışanlarının 5510 sayılı yasanın 81. Maddesinin (a) bendi kapsamına göre prime esas kazancın %20’sinin %9’unu işçi payı olarak %11’ini ise işveren payı olmak üzere sigorta primi olarak ödemekle sorumlu tutulduğunu, ancak söz konusu yasanan 81. Maddesinin (ı) bendinde açıkça düzenlendiği üzere %11’lik işveren payından %5 lik kısmının yasa gereğince hazine tarafından karşılanması gerektiğini, davalı tarafın açık yasa hükmüne rağmen ifa etiği hizmetin karşılığında alacağı hakedişlerinden hazinece karşılanması gereken %5’lik kısmı haksız olarak kestiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.767,05 TL alacağın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmi, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, Antalya Müze Müdürlüğüne hizmet verdiğini, hakedişlerinden haksız yere kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan kesintilerin tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davacı davasını Antalya Valiliğine yöneltmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Protokolün tarafı olan Antalya Müze Müdürlüğünün tüzel kişiliğinin olmadığı ve Kültür ve Turizm Bakanlığına bağlı olması nedeniyle bu bakanlık tarafından temsil edileceği kuşkusuzdur. Antalya Valiliğine husumet düşmeyeceği de açıktır. Buna göre davacının husumeti Antalya Valiliğine yöneltmesi temsilcide yanılma niteliğindedir. Davacı tarafa davasını davalı müze müdürlüğünün bağlı olduğu Kültür ve Turizm bakanlığına yöneltmesi için süre verilip sonucuna göre taraf teşkili sağlanarak davaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.