YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/36725
KARAR NO : 2014/36628
KARAR TARİHİ : 20.11.2014

MAHKEMESİ : Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2014/429-2014/824

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, kullandığı kredi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve sonrasında da yapılandırma masrafı adı altında kendisinden haksız olarak tahsil edilen masrafların tespiti ile tahsili için şimdilik 1.300.00.TL.’nın, yargılama sırasında 17.07.2014 tarihinde talebini artırarak bilirkişi raporunda belirtilen toplam 3.848.10.TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile toplam 3.848.10.TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeni ile kendisinden farklı isimler altında haksız olarak tahsil edilen bedellerin iadesini talep etmiştir. Mahkemece, Bilirkişi Ş.. Ç.. tarafından tanzim olunan 08.06.2014 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Dosyada mevcut hesap ekstresine göre, 16.02.2011 tarihinde davalı banka tarafından konut revize bedelinin mükerrer alındığı belirtilerek 838.10.TL’ nın davacı hesabına iade edildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, 350.00.TL ekspertiz, 900.00.TL tahsis komisyonu, 27.10.2010 tarihinde 880.00.TL konut revize ve 24.01.2011 tarihinde 880.00.TL konut revize bedeli olmak üzere toplam 3.010.00.TL’dan davalı banka tarafından 16.02.2011 tarihinde mükerrer alındığı için iade edilen 838.10.TL’lık konut revize bedeli düşülerek bakiye 2.171.90.TL’nın dava ve ıslah tarihleri dikkate alınarak tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.